Vl: [DX] Pisteen... anteeksi, asemanmetsästyksestä

["Teemu Juurinen" <teemu.juurinen@xxxxxxxx>]

Mikan viestissä oli paljon pointteja pohdittavaksi ja on hyvä esimerkki siitä, että
keskustelua voidaan käydä myös asiapohjalta.

> Periaatteellinen pointtihan on se, että asema vahvistaa, että heidän lähetystään on
> kuunneltu. Tietysti tällaisen periaatteellisen linjanvedon sijaan
> voidaan sopia, että QSL:n kriteerit määritellään "poliittisin"
> perustein, puhtaasti sen mukaan, että QSL-keräilyn käytäntöä halutaan
> tai ei haluta viedä johonkin tiettyyn suuntaan. 

> Tällainen käytännöllisistä tavoitteista lähtevä päätöksenteko - jossa
> periaatteita voidaan joutua taivuttamaan tilanteen mukaan - on tietysti
> ok, jos sillä on enemmistön tuki, mutta mielestäni hiukan ongelmallinen
> perinteen ja vallankäytön näkökulmasta.

Kyllähän QSL:n alkuperäinen tarkoitus oli todistaa, että kuuntelija oli
kuullut verifioineen aseman siihen aikaan, kun nauhureita yms. tallennus-
välineitä ei ollut käytössä. Kriteereiden väljentämisellä siirryttiin keräämään
verifiointien sijaan vastauksia asemilta. JM:n vastausprosenttitutkimuksella
on oikeaan osunut nimi, joka ei siis mittaa asemilta saatujen verifiointien 
määrää - prosentit olisivat varmasti paljon pienempiä. QSL-kriteereiden
väljentäminen oli tietysti tarpeellista, jotta saataisiin pidettyä yllä edes
jonkinlaista kuuntelu- ja raportointiaktiivisuutta, mutta oli mielestäni
esimerkki "poliittisesta" päätöksenteosta, vaikka sillä ilmeisesti oli
myös enemmistön tuki takanaan. Itse en ollut silloin kerhon jäsenenä, 
joten en tiedä käydyn keskustelun määrää ja laatua.

> Olisikohan tässä osittain kyse (meidän) konkareiden nostalgiasta, siitä
> että "oikeiden QSL:ien" pitää olla "ilmiasultaan" sellaisia, mitä me
> olemme itse tottuneet keräämään. Kannattaa muistaa, että keräilyn
> kohteeksi muodostunut QSL korttina ja kirjeenä on vain perua ajalta,
> jolloin korttia/kirjettä kätevämpää ja halvempaa yhteyskeinoa kaukaisen
> maan radioasemaan ei ollut. Nyt tilanne on päinvastainen - esimerkiksi
> puhelin olisi halvempi ja nopeampi tapa hoitaa vahvistuksen saaminen.
> Vanha, käytännön sanelema yhteysmuoto on ehkä saanut ansiotonta
> arvonnousua (antiikkiarvoa?) siitä, että olemme vain tottuneet siihen.

Minusta QSL:n ilmiasu ei välttämättä ole ongelma, kunhan se vain vahvistaa,
että kuuntelija on aseman kuunnellut. Siksi on täysin oikein, ettei nykyäänkään 
tentatiivisen raporttiin hyväksytä vahvistukseksi aseman T-paitaa tai kuulakärkikynää.

Kun QSL:ksi on alettu kutsua myös asemalta saatuja, PR-mielessä lähetettyjä
vastauksia, ollaan minusta menty hakoteille. Jos kerätään pisteitä verifioiduista
asemista, niin lasketaan ne sitten myös aidoista verifioinneista.

> Selvyyden vuoksi todettakoon, että oma QSL-korttikansioni hyllyssä
> tuskin vaihtuisi QSL-puhelinkeskustelukansioksi kovalevyllä, mutta en
> oikein enää näe periaatteellista estettä sille, että jos joku haluaa
> alkaa kerätä vähemmän perinteisiä verifiointeja, niin ALT estäisi moisen
> eväämällä pisteet nykyisen kaltaisella QSL-rajauksella.

Kyllä minä ainakin haluaisin kerätä pisteitä vain niistä asemista, jotka pystyn
todistamaan kuulleeni joko nauhoituksella tai asemalta saadulla verifioinnilla
riippumatta siitä, millä välineellä verifiointi on käsiini tullut, kunhan se on
ulkopuolisille esitettävissä ja heidän todennettavissaan.

Tämä on mielestäni harrasteemme alkuperäisen idean mukainen ja siten
"perinteinen" tyyli nykyisen "vapaan" tyylin sijaan.

> Tietysti voi myös kysyä, tarvitaanko ylipäätään enää ALT:n tapaista
> auktoriteettia määrittelemään sen paremmin QSL:n kriteereitä kuin
> pistelaskennan hienouksiakaan, tai jos silti tarvitaan, niin kuinka
> tiukkaa tai sitovaa ALT:n ohjeistuksen pitäisi olla. Itse olisin valmis
> siirtämään valtaa ja vastuuta kuuntelijoille itselleen, sekä sen
> suhteen, millaisen kirje/puhelin/fax/email/web/SMS-vastauksen kuuntelija
> laskee QSL:ksi, että myös sen suhteen, miten hän laskee pisteensä -
> Radio Hamit, Gambiat, Pekingin kiitoskortit sun muut sinne tai tänne.

Vastuu kuuluu kaikille kuuntelijoille itselleen, miten pisteitään laskee,
kunhan kriteerit ovat mahdollisimman selkeät. Silti on hyvä olemassa
jokin ALT:n kaltainen rariteettikomitea, joka voi ottaa kantaa puolesta
tai vastaan epäselvissä tapauksissa. Maa- ja asematulkinnoissa voitaisiin
hyvin noudattaa EDXC:n määrittelyjä, jolloin kotimaisen version
ylläpidolta ja tulkinnoilta säästyttäisiin. Lienevät jo nytkin hyvin lähellä
toisiaan.

> Esimerkiksi itse tietäisin oikein hyvin, millä periaatteilla laskisin
> QSL:ni; osin pisteet vähenisivät ALT:n nykylinjasta, osin
> lisääntyisivät. Lopputulos olisi mielestäni silti johdonmukaisempi kuin
> nykylinja, mutta niin kauan kuin viitsin ilmoitella asemia RM:n
> palstoille, ei oikein huvita pitää työlästä kaksoiskirjanpitoa.
> Toisaalta niin kauan kuin "rankkimenestyksestä" ei jaeta
> jättipalkintoja, minua ei suuremmin hetkauta se, kuinka pilkulleen
> yhteismitallisia pisteilmoitukset ovat. Ei vaikka joku ilmoittaisi
> rankkiin sata ULA-asemaa Suomesta - eihän moni nytkään kuuntele ja kerää
> vaikkapa kaikkia maanosia tai aaltoalueita yhtä intensiivisesti.

Tässä olen tismalleen samaa mieltä. En pidä pisteiden laskentaa välttämättä
edes kilpailuna, vaan keinona kuuntelijalle itselleen seurata omaa kehitystään
asettamiinsa tavoitteisiin nähden.

> Ehkä liberaali linja jonkun mielestä jäytäisi kilpailumotivaatiota,
> mutta vaikka itse tulenkin jatkamaan QSL:ien keruuta, niin QSL:n
> devalvointia tai huomion siirtymistä pois pisteiden keruusta en
> todellakaan näe ongelmana. Mitä kilpailuihin tulee, niin JHY:n
> mainitsema ajatus bongattujen asemien keräilystä (rariteettikomitealla
> höystettynä tai ilman) on mielestäni harvinaisen raikas idea. Toki
> kilpailumuodon elinkelpoisuuden ratkaisee se, kuinka moni viitsii laskea
> asemiaan uudelleen, mutta SDXL voisi halutessaan, esim. palstatilalla ja
> palkinnoilla, siirtää kilpailutoiminnan painopistettä bongaustyyppisiin
> kilpailuihin. Samalla ne, joita QSL:t kiinnostavat vain pistemielessä,
> säästyisivät raporttirumbalta.

En usko, että jo vuosia ns. QSL-pisteitä keränneet ovat välttämättä
kiinnostuneita bongauskilpailusta, eikä siihen heillä ole edes tarvettakaan.
Mutta olen edelleen sitä mieltä, että bongauspisteiden laskenta voisi elvyttää
kuunteluintoa myös niiden harrastajien keskuudessa, jotka matalan vastaus-
prosentin masentamina ovat pistäneet hanskat naulaan. Uusille jäsenille se olisi
hyvä ja nopea tapa oppia itse kuuntelutilanteen ja kelien hallintaa, koska kaikki
huomio keskittyy asemien bongaamiseen, ei raporttien väsäämiseen ja myöhemmin
voisi sujuvasti siirtyä raportoimaan ja keräämään pisteitä myös asemilta
saatavien vastausten perusteella.

73's
Teemu


_______________________________________________
DX mailing list
DX@xxxxxxxxxxxxxxxx
http://www2.hard-core-dx.com/mailman/listinfo/dx
_______________________________________________

Copyright (c) Hard-Core-DX.com

Permission is granted to copy, distribute and/or modify this document under the terms of the GNU Free Documentation License, Version 1.1 or any later version published by the Free Software Foundation; with no Invariant Sections, no Front-Cover Texts, and no Back-Cover Text. A copy of the license is available in http://www.gnu.org/copyleft/fdl.txt.