Re: Ehdotuksia

[Mauno Ritola <ritola@xxxxxxxxxx>]

This is a message from Mauno Ritola <ritola@xxxxxxxxxx>
to dx@xxxxxxxxxxxxx list. To unsubscribe the list, send
"unsubscribe dx" in mail body to majordomo@xxxxxxxxxxxxxx


At 01.56 29.10.1998 +0200, JHU wrote:
>Miten voisimmekaan siis olla samalla lähtöviivalla, jos emme pelaa samoilla
>säännöillä?

Säännöt pitäisi tietysti olla samat kaikille. Ei kai se, että on sääntöjä,
tarkoita, että ne ovat erilaiset eri henkilöille. Onhan sääntöjä nytkin.

>Mallatin Juhan ehdotukseen, johon MR viittasi eli tiettyihin kertoimiin
>liittyy lukuisien muiden ongelmien lisäksi (kertoimissa pitäisi tietysti
>huomioida itse kunkin mahdollisuus hankkia kallis vastaanotin sekä QTH:n
>antenninvetomahdollisuudet, sillä onhan selvää, että näiden merkitys
>kuuntelutuloksiin on myös suuri ja kiistaton! jne.) myös se, ettei se
>täydellisesti toimiessaankaan anna meille vastauksia em. perustavaa laatua
>oleviin kysymyksiin.

Ajattelin pelkästään maantieteellistä pohjois-etelä-kerrointa. Esim.
Lemmenjoelta Helsinkiin kahdesta yhteen, jokainen 100 km etelään päin yksi
kymmenys pois. Mutta ehkäpä sekin on syytä unohtaa, huomioiden IS:n
aiheelliset kommentit monimutkaisuudesta. Itse kyllä pystyn selvittämään,
missä olen kuunnellut minkäkin aseman, raporttivihoistani. Ei kai yleensä
kuuntelijoilla ole kovin monta QTH:ta?

>Olen sitä mieltä (ja ihan vakavissani), että nykymuotoinen rankki ja
>maanosakohtaiset QSL-palstat pistelaskentoineen tulisi lakkauttaa kokonaan. 
>Saattaa kuulostaa radikaalilta, mutta miksei? Väittipä kuka tahansa mitä
>tahansa, yksi DX-kuuntelun kiistämättömistä viehätyksistä piilee juuri
>harrasteen sisäisissä kilpailuissa; kenellä on eniten, harvinaisimpia ja
>komeampia vastauksia. Kilpailumme painottuvat QSL-määrien mittaamiseen.
>Valitettavasti aloittelevia kuuntelijoita nämä kilpailut kohtelevat kovin
>kylmästi. Maanosapalstoilla kymmenen parhaan joukkoon pääseminen vaatii
>nykyään kymmenien vuosien työtä, joillakin palstoilla kärkitilojen
>saavuttaminen on jopa miltei  (ja ainakin käytännössä) mahdotonta (esim. SA
>ja NA). Siis kukaan ei ainakaan aloita tätä harrastusta kilpailumielessä.

Kannatan sellaisenaan. QSL-kilpailun oheen voisi kehittää jotain tietyn
periodisia bandscaneja, jotka olisivat varmasti mielenkiintoisia, mutta
vähentäisivät asemien saamia raportteja. Suuntaus pitäisi olla kuunteluun
päin eikä raportointiin. Tosiasia on, ettei asemia kiinnosta eikä niillä
ole resursseja vastata raportteihin entisajan malliin.

>Mitä tulee lehtien (RM & DXcl) yhdistämiseen: lehdet palvelevat erilaisia
>lukijakuntia; DXcl on aktiivisten tuloskuuntelijoiden lehti (olkoonkin että
>nopeudessa jäädään nykyisin jalkoihin, kukaan clusiven tilaajista ei ole
>jättäytynyt ringistä pois, vaikka lehti on kallis ja samat tiedot aikanaan
>löytyy toisaalta), se ei sisällä artikkeleita vaan tiukkoja loki-, vastaus-
>ja uutispalstoja. RM on lehti kaikille niille melkein 900 muulle liiton
>jäsenelle, joille ei clusivea tule, ja joiden mielestä clusive
>todennäköisesti olisi kovin tylsä lehti. Ainakin minut palautti kesiksessä
>tekemäni huomio komeasti maan pinnalle, sillä jakeluun tuomani puolimetrinen
>pino clusiveja tuoreimmasta lähtien ei vajonnut tuona viikonloppuna juuri
>ollenkaan, ketään ei tuntunut clusive kiinnostavan (ja jotkut vielä maksavat
>noista lehdistä 200 mk vuodessa!), eikä se johtunut siitä, että paikalla
>olisi ollut pelkkiä clusivelaisia, kyllä siellä oli paljon muitakin. 

Ajattelin lähinnä Sunspotin (RM:n ajankohtaissivujen) ja clusiven
yhdistämistä. Sunspothan olikin erillinen julkaisu takavuosina. Sekin
ratkaisu, että eri painoasulla ja lyhyemmällä toimitusajalla se sidottiin
DX-kuuntelijan säästi postituskuluja ja toimi hyvin. RM säilyisi ennallaan
muuten, mutta siihen voitaisiin siirtää Sunspotin joitakin osia, kuten
vihjeet ja ohjelmapalsta.

 Kotisivujen perustaminen
>kaipaisi osaavia tekijöitä, joilla olisi aikaa ja halua nähdä vaivaa,
>minulla ei valitettavasti ole tämän alan osaamista eikä nykyään enää paljoa
>aikaakaan. Clusive on edelleen ja kaiken aikaa kehitysvaiheessa, erinäisten
>yhteensattumien vuoksi clusiven nettiprojekti on takkuillut, mutta uskoisin,
>että jo ensi vuonna clusive saavuttaa taas sille kuuluvan nopeutensa
>uutisvälineenä.

Olisiko tässä peräti POHJOISMAISEN YHTEISTYÖN paikka? Hermod Pederseniltä
saattaisi löytyä apuja tähän, nythän www.nordicdx.comin alla on jo
DX-Window ja Distance, enää clusive puuttuu ...

>Mitä taas tulee salailuun, clusiven kotisivu on, aivan oikein, tarkoitus
>saattaa salasanan taakse, siitä yksinkertaisesta syystä, että clusive on
>maksullinen julkaisu. Esim. DSWCI:n DX-Window-uutis- ja lokipalstan saa vain
>jäsenet sähköpostitse, 

DX-Window julkaistaan netissä silloin, kun seuraava lähteen jäsenille eli
"ikää" tulee max. 2 viikkoa.

>Distancestakaan ei taida päästä kotisivuilla
>katsomaan kuin vanhoja numeroita (tämä ilmaismahdollisuus tulee clusivenkin
>tuleville sivuille). 

Distance nr. 11/98 12.10.98 oli netissä 19.10. Nro. 12/26.10. on jo tänään
29.10! Joten päästään aika lailla etanapostin nopeuteen.

>Molemmat johtavat pohjoismaiset julkaisut ovat siis
>maksullisia netin kauttakin. 

Eivät tällä n. viikon viiveellä.

>Tarkoituksena ei clusiven tapauksessa suinkaan
>ole ruotsalaisilta salailu vaan paremminkin lehden ja ringin pitäminen
>maksullisena. Jos pääsy sivuille olisi vapaata, kuka maksaisi siitä? 

En tiedä, miten Distance ja DX-Window onnistuvat siinä.

>Se keskustelu, mitä minä olen kuullut kahden lehden tarpeettomuudesta on
>ollut keskustelua muutamien kuuntelijoiden osalta siitä, että koetaan
>turhaksi se, että jäsenmaksu (joka sisältää RM:n) ovat edellytyksiä clusiven
>tilaamiselle. Vahvimmat kommentit ovat olleet, että RM:ssa ei ole mitään
>luettavaa ja että se olisi ns. turha menoerä ja että sitä ilmankin tulisi
>toimeen (vastaavia kommentteja en ole clusivelaisilta clusivesta kuullut,
>mutta jos joku tätä mieltä on, voi lehden aina jättää maksamatta tai
>ilmoittaa tänne, niin kyllä se lehden tulokin lakkaa). Tästä aiheesta
>teetettiin tänä kesänä kysely clusivelaisten keskuudessa ja tulokseksi tuli,
>että 8,3% clusivelaisista valitsisi jäsenmaksuvaihtoehdoista sen, jossa
>maksu sisältäisi vain jäsenmaksun ja clusiven (ei siis RM:aa), jos tällainen
>vaihtoehto olisi tarjolla ja lisäksi 10,4% sellaisen vaihtoehdon (joka oli
>vielä halvempi) joka sisälsi jäsenmaksun ja pääsyn clusiven kotisivuille (ei
>siis clusivea lehtenä eikä RM:aa). Yhteensä tämä teki siis 9 kuuntelijaa
>kyselyyn vastanneista 48:sta (18,7%). 81,3% clusivelaisista edelleen halusi
>sisällyttää tilaukseensa RM-lehden. Mielestäni tutkimuksen tulos osoittaa
>riittävän selvästi sen, että aktiivien tuloskuuntelijoidenkin keskuudessa
>näitä molempien julkaisuja pidetään tarpeellisena. Jäsenkyselyn tulokset
>olivat lehdessä DXcl 13/98, joka ilmestyi syyskuun lopussa. Kopion tuosta
>lehdestä saa minulta lähettämällä SASE:n.

Uskon minä sen tutkimustuloksen ihan näinkin. Seuraavaksi SDXL voisi kysyä
esim. jäsenmaksun yhteydessä, moniko kannattaa Sunspotin ja clusiven
yhdistämistä, jos sillä säästetään maksuissa. Esim. olisi 200 mk:n
jäsenmaksulla valittavana joko yhdistetty Sunspot/clusive TAI RM
terästettynä vihjeillä ja ohjelmapalstalla TAI molemmat 300-350 mk. Itse
ottaisin molemmat ja olisi silti halvempi kuin nykyinen.

>Jos MR tarkoitit jotain muita kommentteja kahden lehden tarpeettomuudesta
>olisi nämä kommentit hyvä tuoda keskusteluun mukaan.

Ne taisi olla näitä kyselyn vähemmistöön kuuluvia, joille ei ollut oikein
mieleistä vaihtoehtoa. Mutta kommentoikoot he itse. Valitettavaa, että
tämän listan porukka on vielä pienempi kuin clusiveporukka, mutta ehkäpä se
tästä tiedotuksella laajenee.

73, MR